本报讯 （记者 孙惠） 向银行贷款购买新车，并寻找担保公司将新车抵押出去，不少市民选择用这样的方式购买新车。当担保公司顺利代偿之后，却遭遇市民拒绝偿还贷款。近日，泰安仲裁办裁决了一起典型的追偿权纠纷案。

    去年4月，市民陈刚（化名）与银行签订借款合同及有关协议，并请我市一家投资公司作为担保，向银行贷款用来购买新车。

    让担保公司没有想到的是，他们顺利为陈刚的借款代偿 5 万余元后，陈刚拒不支付代偿金及违约金，而且玩起了失踪。无奈之下，担保公司作为申请人提出仲裁申请。

    在仲裁庭上，担保公司提供了个人购车担保借款合同（保证人是陈刚），及委托担保服务合同，来证明陈刚借款担保事实的存在，并出具了银行的代偿证明一份。

    担保公司要求陈刚立即支付申请人代偿款 52898.78 元，并按照委托担保合同承担违约责任。同时，担保公司提出自己应对设定抵押的车辆享有优先受偿权。

    近日，仲裁庭查明事实后认为，《个人购车担保借款合同》《委托担保服务合同》 是各方当事人的真实意思表示，合同的主体适格，形式要件完备，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。而陈刚并未提供任何证据，也未到庭质证。

    仲裁庭根据 《中华人民共和国仲裁法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》 等法律法规的相关规定，最终裁定陈刚自本裁决书送达之日起10日内偿还担保公司5万余元及违约金，并认定担保公司对该汽车依法处置后的款项享有优先受偿权。

文章来源：泰山晚报